近日，報道了一起強制猥兒罪案。據報道，10月29日晚21時許，14歲的孩趙某在學校附近的商店購買橡皮時，被商店老板賈某拉進商店的素描室，通過親吻、、摟抱等方式對進行了強制猥。事發后，孩哭著跑回家，并向家長講述了被“欺負”的經過。家長立即報警，警方查看相關監控視頻后發現，賈某對孩進行了共計6次強制猥。事發三天后，當地警方下達了對賈某的治安罰決定，將其以行政拘留9日。然而，被害人家屬認為這樣的罰太輕，于是提出了行政復議并向求助，曝了這起案件。
對于該案件到底屬于治安案件還是刑事案件，關鍵點需要理清。首先，猥兒被追究刑事責任有四種形，據上圖可知。那麼在這起案件中，賈某的行為是否構了這四種形呢？
首先，小趙雖然年滿14周歲，但據規定仍然屬于兒。其次，據曝的細節，監控顯示小趙在事發時試圖掙扎了至6次，但都被賈某強迫摟抱、、親吻。這是有監控作為直接證據的，因此認定為強制猥沒有異議。這一點已經符合了追究刑事責任的范疇。
關于賈某是否有2次以上猥兒的行為，料顯示，賈某很可能早已有此類不軌行為。因為當小趙家屬找到賈某后，其妻子曾當著小趙家長的面打了賈某耳并指責他“你都犯了幾次病了！還不改！？”然而，警方回應稱查詢相關系統未查詢到賈某的犯罪記錄，而賈某的妻子在警方詢問時又否認了此事，因此無法確認他是否多次猥他人（兒）。如果賈某以前曾有此類不軌行為，但與害人家長私了且未報警，那麼很可能無法查明是否有前科，因為沒有害人，即使他本人承認也無法確定害人是誰。
最后，賈某的行為是否導致害人（兒）的心理健康嚴重損？據相關報道，小趙在到猥后，相關醫療機構已經確認的神狀態于抑郁狀態。這一點已經符合追究刑事責任的第四種形。從這一點來看，賈某也應當被追究刑事責任。
除了上述問題，還有其他問題需要關注。首先，在案發初期，警方曾告知小趙家長該案件屬于刑事案件。其次，警方做出治安罰決定后，小趙家長曾提出行政復議，但被拒絕接待。后來，他們去了縣政府和信訪辦，警方才理了行政復議。然而，警方稱當時已告知孩家長可以申請行政復議，但們并沒有明確表示要行政復議，只是拒絕簽字后離開了。此外，賈某是否為政府公職人員也引起了關注。據報道，賈某確實是當地政府的工作人員，但并非公務員，他是否是事業編制人員，當地相關部門拒絕回答。通過一則通告可以理解，賈某確實是政府部門的工作人員，但并非領導，也不是公務員，很可能是事業編制。
綜上所述，我個人認為賈某的行為已構強制猥罪，應當追究他的刑事責任。那麼他將面臨什麼樣的刑罰呢？如果他的行為最終被認定為刑事犯罪，他將被判五年以上有期徒刑。這是因為案件中存在兩個從重節：首先，猥發生在商店這樣的公共場合。盡管不是當眾猥，但商店屬于法定的公共場所，應當從重罰。其次，盡管小趙已年滿14周歲，但仍然屬于兒。因此，這是第二個從重節。對于一個47歲的年人來說，尤其是一個政府工作人員，與害人的父親相識，甚至一起喝過幾次酒，他的心理有多麼變態才能做出對自己朋友的兒出罪惡之手的禽行為？
可憐的小趙剛剛14周歲，還沒有步社會就遭了這種無法抹去的傷害。如果后續的心理干預不到位，這個小姑娘將如何面對和婚姻呢？對一個14歲的孩子來說，遭如此禽行為，如果僅僅到9天的行政拘留罰，他用9天的自由換一個孩一生的心理影，甚至一生都無法忘記的恐懼、恥和痛苦。是否合法我們暫且不談，但是否合理和合呢？對于這起案件，大家有什麼看法？賈某是否應該被追究刑事責任？歡迎在評論區留言討論。
圖片來源：網絡，如有侵權，請聯系刪除！